「如果你不看新聞，你會與世界脫節；但如果你看新聞，你會與事實脫節。」 ——丹佐．華盛頓（Denzel Washington） 2013年4月12日，杜伯里應英國《衛報》編輯部的邀請，前往介紹當時剛出版的《思考的藝術》英譯版。現場聚集了大約有50名記者，他們手裡端著早上的咖啡，竊竊私語著等候總編輯洛斯布里傑或許終於會解釋一下，這個在英國全然沒沒無聞的傢伙是誰。就在此時，洛斯布里傑站起身、面無表情地說：「我剛剛上了您的網站，發現一篇狂妄無恥的文章。您說說這篇文章吧，不要談那本新書了。」 洛斯布里傑在杜伯里網站上發現的文章，列出了他對反對消費「某種東西」的最重要論點，而那偏偏是眼前這些專業人士日復一日在生產的：新聞。 措手不及的杜伯里吞下原本為了要介紹《思考的藝術》而練得滾瓜爛熟、希望聽起來令人信服且擬得很漂亮的句子，開始闡述自己為何鼓吹人們少看新聞的種種觀點。四小時後，杜伯里網站文章的精簡版〈新聞對你有害〉（News is bad for you.）一文被刊登在《衛報》網站上，在最短的時間內累積了450則讀者留言（網站的留言上限），並成了當年年度點閱率最高的新聞文章之一。 《拒看新聞的生活藝術：不看新聞卻又能夠掌控資訊流》一書便奠基在該篇文章之上，並更深入、廣泛地含括了更多論點與內容，像是： 新聞不會讓你獲知重要的事，就生意角度來看，重要性不等於「具報導價值」。 新聞不能精進你的能力，因為報導內容多半與你的個人世界或能力圈無關。 新聞無法讓你明辨是非，透過大數據的精準投放，假新聞、業配文的穿透力更為強大。 新聞會讓我們看錯重點、錯估風險，畢竟省事卻聳動的報導方式比較容易引人注目。 杜伯里指出，人類只是穿著西裝筆挺的洞穴人，我們的大腦是為了原始的狩獵採集生活而設計的，能負荷的食物和資訊都很有限。而現在我們的大腦（以及身體）卻活在一個和我們原本的構造設計目的正好相反的世界裡。那會導致巨大的風險以及既不聰明而又危險的行為。 過去幾十年來，我們認識到營養過剩的種種危害（肥胖症、糖尿病），開始改變我們的飲食習慣。但是大部分人還是不知道：新聞之於心智，猶如糖之於身體。新聞很容易消化，媒體不斷餵給我們無關痛癢的小事和八卦新聞，和我們的生活一點關係也沒有，也不要求我們思考。那就是為什麼我們總覺得不飽足。不同於書本或有深度的期刊雜誌（需要我們去思考的那種），我們可以吞下無數的新聞片段，就像是心智的彩色糖果。 現在，我們也要面對資訊超載，正如二十年前的攝食過量。我們開始認識到新聞的毒害有多麼可怕，我們也正在學習如何少看一點新聞。那會使外界的干擾少一點、時間多一點、焦慮少一點、思考深刻一點、洞見多一點。 暢銷書《思考的藝術》、《行為的藝術》作者杜伯里多年來生活在完全沒有新聞的世界裡，我們何不向他看齊，使我們的思考更加清晰、洞見更有價值，做出更聰明的決策，也把更多的時間保留給最重要的事。

【前言】你會聽到一根針掉下來的聲音 01 捨棄新聞的路（上） 02 捨棄新聞的路（下） 03 新聞之於心靈，正如糖之於身體 04 激進的新聞戒斷方法 05 三十天作戰計畫 06 溫和的新聞節食手段 07 新聞並不重要（上） 08 新聞並不重要（下）：一個思考實驗 09 新聞非你能力圈內之物 10 新聞會錯估風險 11 新聞不過是在浪費你的時間 12 新聞限制了你的理解力 13 新聞是你身體的毒藥 14 新聞讓我們錯上加錯 15 新聞加劇了後見之明偏誤 16 新聞放大了現成偏誤 17 新聞把意見攪得沸沸揚揚 18 新聞會防礙思考 19 新聞會改變我們的大腦 20 新聞會製造虛名 21 新聞讓我們變得渺小 22 新聞讓人變得消極被動 23 新聞是記者製造的 24 新聞操弄了事實 25 新聞扼殺創意 26 新聞助長了垃圾言論——史鐸金定律 27 新聞讓我們對同理心產生錯覺 28 新聞助長恐怖主義 29 新聞會毀掉我們內心的平靜 30 還沒被說服？ 31 那民主政治呢？（上） 32 那民主政治呢？（下） 33 新聞午餐r 34 新聞的未來 35 自由的感覺 謝辭 附錄

　　10新聞會錯估風險 　　 　　對於顯而易見的、醜聞式的、聳動人心的、驚世駭俗的、個人相關的、喧鬧的、醒目的、兩極化的、變動快速以及色彩鮮艷的刺激，我們的中樞神經系統經常會過度激烈反應。相較之下，對於抽象的、多義的、複雜的、發展緩慢的、盤根錯節的、需要解釋的資訊，反應則是過度微弱。而製作新聞的人，就有計畫地利用了這種認知感覺失真的現象。 　　 　　那些新聞媒體，不論規模大小，採取的是最直接的手段。感人肺腑的故事、觸目驚心的照片、驚世駭俗的影片，以及令人目瞪口呆的「事實」，全都緊緊吸引著我們的注意力。而整個商業模式就是如此運作——所有贊助這場新聞鬧劇的廣告，只有在能被看見時，也就是隨著這些包圍它的花俏新聞被看見時，才能賣得掉。這樣做的後果，是所有感覺細膩的、複雜的、抽象的、發展較緩慢的、背景知識的報導，都被媒體，還有我們自己，有系統地逐漸隱藏起來。雖然這些內容對我們的生活以及對世界的理解，其實更為重要。 　　 　　就以下面的事件為例吧：一輛車正從一座橋上開過，橋突然斷了。媒體會把焦點投射在哪裡呢？在那輛車子上。還有在車內的人身上。他是從哪裡來的、想到哪裡去、他如何經歷這場不幸（只要人還倖存）、他是個（或者在這場意外發生前曾經是個）怎樣的人。 　　 　　沒錯，這個人的命運是個悲劇，但是對我們，不認識這個人的我們，這些事情重要嗎？一點都不。真正重要的是那座橋！橋的結構穩定度、是否還有其他這類建築結構和建材的橋樑存在，以及它們位在何處等等……這些才是真正重要的——如此才不會有更多人再受到危害。重要的不是某輛車及某位駕駛。每輛車都可能導致橋樑斷裂，甚至一陣強風，或一隻從橋上遊蕩而過的小狗，都可能是最後一根稻草，能讓這座橋垮掉。但為什麼媒體就是要報導那輛扭曲殘破的車子呢？因為它看起來讓人毛骨悚然；因為這樣比較能把故事扯到某個人身上；再者，因為這樣的新聞製作起來比較省事便宜。 　　 　　再來看另一個例子：財政局一位職員涉嫌詐欺，造成市政一百萬元的損失。此時媒體的焦點又會立刻落在這個人身上。他的祖宗八代及私生活都會曝光。他是怎麼長大的？是什麼促使他這麼做？他內心深處在盤算些什麼？他跟上司的關係如何？跟同事之間呢？然而聚焦在這個人身上是錯的，這整件事的重點應該是下列兩者：風險管理以及財政局的工作文化。這才是重要的事。草率馬虎的風險管理，以及一種與其呼應的工作文化，會不斷地製造出一個又一個騙子，而他們的生平、簡歷，根本都是次要的。 　　 　　身為新聞癮君子，四處遊走的我們，腦袋裡帶著的其實是一張錯誤的風險地圖。對於橋樑可能哪裡出了差錯、日後該如何修建、該由誰來負責這件事，我們全然無知。甚至在絕大部分的議題上，我們的評估也同樣偏頗： 　　 　　．高估恐怖主義，低估長期壓力 　　．高估單一銀行的破產，低估國家財政責任 　　．高估小甜甜布蘭妮，低估大氣研究結果 　　．高估太空人，低估護士 　　．高估鯊魚攻擊，低估海洋酸化 　　．高估飛機失事，低估對抗生素的抗藥性 　　．高估意見，低估行動 　　 　　伴隨每日新聞消費而來的對重要性的敏感度，與真實評估截然不同，而這會導致不當且具系統性錯誤的行為。你在報章媒體裡所讀到的風險，並非真實的風險。有不少人在電視新聞裡看見飛機失事的報導後，會有一大段時間不搭飛機，雖然這種事極少發生，而且不該成為徹底改變行為的理由。 　　 　　或許你會說，不是只要能意識到這個事實，並以理性來消費新聞就好了嗎？錯。你沒辦法透過有意識地靜觀與理性地評估，補救這種傾向於高估感人故事的現象。我們的腦波太弱，無法成功做出區隔，即使是最有理由據實評估風險的銀行家和經濟學家，都沒辦法做到這點。所以現在你知道了，解決的方法只有一個：讓自己徹底脫離新聞消費。想利用一張錯誤的風險地圖來變聰明，別白費力氣了。把它丟掉吧。 　　 　　Take-away 　　 　　消費新聞讓你在腦袋裡建構出錯誤的風險地圖。不要依據新聞來下判斷，只參考真實的風險。而事件的真實風險，你會在書本、統計以及研究較為透徹的長篇文章裡發現。

作者：魯爾夫．杜伯里(Rolf Dobelli) 譯者：鐘寶珍 繪者：艾爾．波丘(El Bocho) 出版社：商周出版 書系：生活館 出版日期：2020-03-05 ISBN：9789864778010 城邦書號：BK5155 規格：平裝 / 部份彩色 / 240頁 / 14.8cm×21cm