如果買房其實才是虧錢，租房子才是省錢呢？ 如果複利，只是那些投資專家騙你入會的說法呢？ 如果你一直以來被灌輸的金錢觀念，其實全都錯了呢？ 這本書，絕對可以顛覆你過去對於金錢與財富自由的看法！ 有沒有人跟妳說過，省錢是通往財務自由的關鍵？或者是只有笨蛋才會試著想靠主動選股來賺錢？又或者買一間自己的房子，永遠是個明智的投資？ 我們大多數人都從親朋好友，甚至是金融專家那裡聽過這些至理名言。它們被視為永恆智慧的結晶。但問題只有一個：這些全都不是真的。 過去十年，金錢的世界已經徹底改變——但主流的理財建議卻沒有跟上。結果就是：我們所聽到的理財建議，只會讓我們離自己的財務目標越來越遠。 在本書中，一位頂尖的投資者（就是作者），將揭穿七個最常見的金錢迷思，並解釋為何通往財富的真正道路，與你所聽到的截然不同。 這本《金錢的七大迷思》既顛覆傳統又極其實用，為二十一世紀的我們描繪了一條通往財務自由的全新道路。 關於金錢的七大迷思： 1.通往財富的道路始於健康的儲蓄帳戶餘額。 2.如果你今天努力工作，退休將是你的回報。 3.正確的投資方式是盡可能降低風險。 4.你應該永遠以購買自己的房屋為目標：房價上漲會讓你致富，而租房是在浪費錢。 5.複利是世界第八大奇蹟：即使是小額投資也能轉化為可觀的財富。 6.分散投資於股票和債券是保持安全的方式。 7.像選股和創業這樣的冒險行為風險極高。大多數人應該盡量避開。

序言：新遊戲、新規則 Introduction: New Game, New Rules 第一章：儲蓄的迷思 The Saving Myth 第二章：提早退休的迷思 The Early Retirement Myth 第三章：風險最小化迷思 The Risk-Minimisation Myth 第四章：買房的迷思 The Home-Ownership Myth 第五章：複利的迷思 The Compounding Myth 第六章：分散投資的迷思 The Diversification Myth 第七章：「風險太高」的迷思 The ‘Too Risky’ Myth 結論：破解迷思，邁向財務自由的指引 Conclusion: A Myth-Buster’s Guide to Financial Freedom

精彩試閱： 對我而言，一套方法要有價值，前提是其宣揚的內容要別人做得到，最理想的是能讓人願意去做。我就是這樣才替自己立下這四條基本原則。 底線一：你不需要翻轉整個人生 當然，《星期日泰晤士報》（The Sunday Times）的富豪榜上，大多數人都是靠著大膽創業才致富的（如果他們不是一出生就含著金湯匙的話）。我也有不少朋友，靠著搬到世界另一端去尋找機會、享受較低的生活成本，慢慢累積了財富。 如果你天生就愛冒險、喜歡走自己的路，那當然很好──但對多數人來說，這不夠實際，也沒必要。其實，照著我的方法走，你會覺得自己的財務生活變得更簡單，風險也比現在小很多。 底線二：不必等上幾十年 如果有位醫生跟我說她有個萬無一失的療法，但要花上四十年才見效，我肯定馬上換人。 很多理財書籍都在告訴你，二十出頭時該做些什麼，才能為退休生活打下基礎。但對我們這些早就錯過那班船的人來說，該怎麼辦？就算你年紀還輕，但也不想等那麼久，對吧？ 照我的方法做，雖然不會讓你一夕致富，那本來就不太現實，但你會在一年內感覺到轉變，三到五年內踏上全新的財務方向，而十年之內，你的生活將會徹底改變。 底線三：不需要一直延遲享樂 有一群人被稱為「延壽主義者」（life extensionists），他們戒酒、不吃加工食品、也不碰糖，因為他們相信這樣能延長壽命，搞不好能活到醫學科技找出治癒老化的那一天。有個笑話說，他們未必真能長生不老，但那種生活真的會讓人覺得特別漫長。 金錢也是如此：我認為我們今天不該為了一個遙不可及的未來，就一味犧牲眼前的生活（畢竟說得現實點，我們也不一定真的活得到那時候）。沒錯，「未來的你」很重要，我們應該好好照顧他。但「現在的你」也值得被善待，所以我的方法就是在顧好未來的同時，也讓你現在的生活過得更好。 底線四：不必仰賴別人 如果你的理財計畫仰賴股市的特定表現、老闆同意升你職或政府會推出某個有利政策，那你不是真的有計畫，只是列了張願望清單罷了。甚至就連假設世界會像過去那樣持續運作，也是高風險的計畫。經濟史教會我們一件事：當大家都忘了還有其他可能性時，情勢最容易突然劇烈改變。這也是為什麼這套方法的成功，完全取決於你自己的行動，即使世界變了，它也能讓你更有信心、也更有彈性去調整因應。 在逐一破解七大金錢迷思之後，我會分享一份根據這個新現實打造的完整八步驟行動計畫，並引導你使用我整理好的額外資源，幫助你真正付諸實行。最終，你將擁有一張全新的藍圖，幫助你掌握這個全新的世界，這藍圖將帶來一種成功，而這樣的成功，是你若堅持傳統方法，永遠無法達成的。 既然我們要破解理財迷思，不如就從最根深蒂固的那一個開始下手吧。 存錢，其實是在賠錢 過去一百年來，通貨膨脹幾乎始終存在。物價年年上漲，而你手中的錢卻越來越不值錢。然而，過去大部分時間裡，通膨並沒有造成太大的問題。 這是因為在美國以及大多數西方國家，從戰後一直到二○○八年（除了一九七○年代的幾段短暫例外），儲蓄的利率通常都高於通膨率。結果就是：雖然錢的購買力年年下降，但帳戶的利息收入不只彌補了損失，甚至還有餘裕。 然而，在二○○七年金融海嘯之後，為了重振全球經濟，利率被壓低至接近零，這是各國央行鼓勵民眾和企業現在就消費和投資、而非把錢存起來的手段。也就意味著，即使只有一點點通膨，最終也會高於利率。結果變成：存放在銀行裡的錢開始貶值。忽然之間，儲蓄族成了被懲罰的一方，而這樣的處境還持續了接下來的十五年。 不過，至少那時的情況是大家看得見的：當銀行給你的存款利率是百分之○，但每週的菜錢卻越花越多，這種變化你會馬上注意到。但在二○二二年，一場不知不覺間加劇的變化悄然發生。首先，是通膨開始升溫。新冠封城所引發的混亂造成全球貿易嚴重受阻，而各國央行也紛紛大舉印鈔，希望藉此刺激經濟。等到封城結束、需求回升，市場資金氾濫，物價也隨之飆漲。在英國和歐元區，通膨率衝上兩位數，美國甚至一度高達百分之九‧一。 為了應對這種情況，央行終於開始升息，把利率從地板上拉了起來。升息會提高借貸成本。根據理論，這應該會減少消費者的支出，因為房貸與其他債務將占據他們更多的收入。如此一來，供需關係可望恢復平衡，並抑制物價持續上漲。 在多數主要經濟體中，情況都差不多：利率在短短一年多的時間裡，從接近零一路升到超過百分之五。放在歷史脈絡來看，這樣的升息速度非常快，尤其是在利率幾乎原地不動超過十年的情況下，這種的升幅堪稱半個世紀以來罕見的「休克式治療」（shock treatment）。 乍看之下，這對儲蓄族來說似乎是個好消息：過去放在銀行幾乎沒有利息，現在卻可能拿到百分之五的利率。但事情沒那麼簡單：儘管利率上升了，多數情況下仍追不上通貨膨脹的速度。假設你在二○二二年初存了一百英鎊進銀行，到年底變成一百零五英鎊，這對很多人來說，可能是好久以來頭一次覺得自己在財務上有所進展。但如果你真的把錢領出來花掉，會發現實際上能購買的東西比存入時還少。 利率扣掉通膨率後，就是所謂的「實質利率」。從二○○八年到二○二二年這段期間，「實質利率」一直為負值，也就是說，把錢放銀行反而讓你越來越跟不上物價。自二○二二年利率開始回升以來，實質利率曾在某個時候轉為正值（表示存錢能帶來實際收益）。有些經濟學家認為，我們正逐漸回到那樣的經濟環境。 但我不這麼認為。事實上，我幾乎可以肯定，儲蓄族未來仍會不斷受到懲罰，理由也不只一個。 首先，這是政府控制債務的主要手段之一。從一九二三年美國聯準會成立開始，到我撰寫本書之際，美國歷屆政府總共累積了三十三兆美元的債務。這數字聽起來已經夠嚇人，但真正可怕的是：其中有二十兆，接近三分之二，是在過去短短十五年間累積出來的。當全球利率持續走低時，這個問題還沒那麼嚴重。二○○一年，美國支付的債務平均利率約為百分之六‧五；到了二○二○年，已降至百分之二‧四。就像房貸利率變便宜，你就能用相同的月付款購買更大的房子一樣，美國（以及世界上多數已開發國家）也能在不增加還款負擔的情況下，借入更多資金。於是，他們擴大支出，讓債務總額節節上升。從二○○四年到二○二四年，美國政府債務規模將近成長了五倍，而經濟規模卻只勉強翻了一倍。債務占國內生產毛額的比例，從百分之五十五暴漲到百分之一百二十三。 這樣的情況其實並不理想：政府雖然舉債龐大，但經濟成長幅度卻遠遠不及。不過，只要債務成本維持在低利率水準，這種情況仍屬於可控制的範圍內。可是從二○二二年開始，情況就不一樣了：利率上升，意味著每個人（包括政府在內）的借貸成本全面攀升。 「超低利資金」的時代持續太久，久到變成了常態，政府也因此早已習慣依賴廉價債務。光是在二○二二到二○二三年間，美國政府的債務就增加了五千億美元，這筆錢不是花在什麼「可有可無」的特別開支上，純粹是為了讓政府正常運作下去。和英國、歐元區等其他經濟體一樣，政府早已承諾龐大的支出規模，結果就是每年都不得不繼續舉債，就算債務利息成本不斷上升，也無法停手。 這當然是一個惡性循環：償還債務的金額越高，政府就得借更多錢，只是為了支付這些利息。這樣一來，他們能用在其他支出承諾的資金就更少，而不得不再借錢來填補缺口。債務負擔因此不斷升高……，惡性循環就這樣周而復始地延續下去。 那政府能怎麼辦呢？最後政府能做的有限：要想像政府能靠大幅加稅或削減開支，進而產生盈餘來償還債務，幾乎難以想像。想到你平常仰賴的公共服務，得靠政府年年舉債才能維持，而你繳的稅金中，有很大一部分是用來支付那些已借且已花掉的債務利息，令人擔憂，但這就是事實。撰寫本書時，美國每收一美元的所得稅，就有三十九美分用來支付債務利息。 政府唯一能做的，就是嘗試控制局面，盡量降低借貸成本。最關鍵的因素，就是由央行訂定的基準利率，這個利率會深深影響整個經濟體系的借貸成本。在英國，這叫作「基本利率」（base rate）或「銀行利率」（bank rate），在美國則是「聯邦基金利率」（Fed Funds rate）。當然，嚴格來說所有主要的中央銀行都是獨立於政府，每個相關人士也都會信誓旦旦地否認有政治干預。但……，政治干預當然還是有的。雖然未來十年的利率幾乎肯定會高於二○一○年代那段異常低利的時期，但似乎仍難以回到二十世紀那種被視為「正常」的高利率水準。 與此同時，未來幾十年，通膨可能會變得比我們過去習慣的情況更加棘手，原因多得數不清。首先，單是近期發生過通膨這件事，本身就會引發更多通膨：經濟學家擔心出現「通膨螺旋」（inflationary spiral），當人們看到生活成本上升，就會要求加薪，而這又會進一步助長通膨。二○二二年，英格蘭銀行總裁呼籲勞工在爭取加薪時應該保持「克制」，正是基於這個原因。從經濟角度來看，他的說法沒錯，但考慮到他的年薪是英國勞工平均薪資的十八倍，這番話自然不太受歡迎。 再來，全球供應鏈也變得越來越脆弱。新冠封城期間造成通膨，主要是因為把需要的物品從一地送到另一地變得困難重重。現在想想還有哪些可能讓這種情況重演的因素：從歐洲的經濟摩擦，到中東的地緣政治緊張局勢。全球經濟變得越來越不穩定，許多企業開始覺得，即使成本較高，在本地生產會更安全些。 目前也出現了擺脫化石燃料、轉向更環保且可再生能源的趨勢。即使這樣的轉型再怎麼迫切，我們仍無法忽視一個事實：目前這些替代能源的效率，仍不及它們所取代的傳統能源。因此，能源成本很可能會上升，而由於能源幾乎是所有產出活動的基礎，也會帶來通膨壓力。 還有一個因素。雖然各國央行對通膨升溫的擔憂是合理的，並在二○二○年代初期，對全球普遍出現的兩位數高通膨採取大力抑制措施，但其實，對央行而言，適度偏高的通膨是有利的。原因在於通膨能幫助各國政府處理龐大的債務，這些債務在新冠疫情期間被推升到歷史新高。當所有東西（包括薪資）的價格上升時，整體經濟（GDP）的規模看起來就會擴大：雖然實際產出沒有增加，但其名目價值（nominal value）提高了。因此，即便債務的絕對金額不變，但其占國內生產毛額的比例卻下降了。 你可能已經注意到了，「所有東西的價格都在上漲」的說法，說穿了就是「通貨膨脹」。換句話說，政府其實希望出現一些通膨。而政府想要的，往往也都能如願以償。 我並不是說美國、英國或其他國家即將出現惡性通膨，那將嚴重損害政府的公信力，也會使其無法以低利率借款。但整體來看，政府有動機營造利率偏低的環境，同時讓通膨維持在民眾可接受的最高程度。事實上，我敢打賭，這將成為未來幾十年的主要特徵。二○○八年之後的時代，被定義為超低利率與極低通膨的年代；而二○二○年代的特徵，將是利率比我們過去習慣的更高，卻仍未達到應有的水準，並伴隨著較高且更不穩定的通膨率。 對儲蓄族來說，可能的結果是什麼？通膨率大多數時間高於利率，而你放在銀行裡的錢，每年購買力都在下降。

作者：羅伯．迪克斯(Rob Dix) 譯者：陳珮榆 出版社：堡壘 書系：亞當斯密 出版日期：2025-12-24 ISBN：9786267728598 城邦書號：A5390161 規格：平裝 / 單色 / 272頁 / 14.8cm×21cm