《被討厭的勇氣》作者岸見一郎，詮釋阿德勒最好的一本書。 對於活得很痛苦的人來說，阿德勒的話語代表希望。 因為阿德勒不要你追溯過去尋找原因， 而是告訴你接下來應該怎麼做！ 引起廣泛共鳴的阿德勒「個體心理學」精髓， 透過岸見一郎清晰扎實的理論與實踐的調和， 交織他自身的人生體驗與哲學， 成為岸見一郎至今寫得最好的一本書。 這本書告訴你： 即使過去無法改變，「現在」以及「未來」也可以改變。 掙脫心理創傷，帶著強烈的意志、勇氣與希望， 堅強努力，好好過完自己的人生吧。 也許你因為挫折與不被愛， 將自己的人生停滯在看不到希望與幸福的牢籠裡。 你沮喪、夜不成眠，甚至必須求助藥物或醫師的協助。 你渴望抓住一根浮木，帶給你勇氣， 去面對人生中各種困難的課題。 岸見一郎說： 人生很苦，特別是對那些很認真活著的人來說更是苦。 但人生對每個人一視同仁，不會僅僅只有苦。 阿德勒說： 其實我們是在這個地球上放鬆休息。 活著很辛苦沒錯，但我們其實可以不用過得那麼嚴肅， 並感受活著的喜悅。 敢與人生的課題一決勝負的人，內心反而不會感到焦躁。 而不管現實狀況如何，只要面向未來，同時活在此時此刻， 就越來越沒有必要擔心未來的事。 樹木不會移動，若隔壁的大樹擋到它， 它便難以獲得足夠的日照，無法長得高大。 但人可以移動，只要我們願意， 我們可以離開陰影，移動到有日照的場所。 名人推薦 王浩威（精神科醫師／作家） 王意中（王意中心理治療所所長／臨床心理師） 吳淑禎（國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處副教授） 洪仲清（臨床心理師） 張立人（醫師作家） 游乾桂（臨床心理師／作家） 曾端真（國立臺北教育大學心理與諮商學系退休教授） 楊聰財（楊聰才身心診所院長／精神科醫師） ◎誠摯推薦（依姓氏筆劃順序排列） 〔來自各界專家的推薦〕 王意中（王意中心理治療所所長／臨床心理師） 人生的發球權，就在你的手上，自由意志將決定拋出的方向。 張立人（醫師作家） 我喜愛阿德勒的思考風格，解析精神官能症如此精準、又能如此平易近人。他開處方給現代「繭居族」：脫離控制與依賴，開始和人合作。 楊聰財（楊聰才身心診所院長） 透過此書，可以將人生的一切，找出合乎目的的解釋。

序章　何謂阿德勒心理學——常識的反命題 懷疑常識／並非所有的人都一樣／原因論的問題／一切取決於自己 第一章　與佛洛伊德的相遇與訣別——探索慾望的根源 超越自卑感／與佛洛伊德的相遇／器官缺陷／攻擊衝動／情感欲望／與佛洛伊德分道揚鑣／個體心理學的誕生 第二章　從「從哪裡來」變成「往何處去」——原因論與目的論 不是每個人都活在同一個世界／拯救自由意志／善的選擇／內心沒有掙扎／作為真正原因的目的／因果關係的假象／找出合乎目的的解釋／善的層次／改變現在的狀態／連過去也跟著改變／從器官缺陷到自卑感 第三章　生活型態——對自己與世界所賦予的意義 何謂生活型態／對自己與世界所賦予的意義／預測未來／生活型態就是一種認知偏見／自己選擇的生活型態／影響生活型態決定的因子／遺傳的影響／環境的影響／手足順位／吸引父母關注／親子關係／阿德勒的幼年時期／阿德勒的親子關係／文化的影響／改變生活型態／即使如此，生活型態還是可以改變／超越相對主義／提示一個選擇的方向／面對人生的課題 第四章　共同體感覺——超越對自己的執著 人無法獨自活下去／共同體感覺／戰爭精神官能症／對他人的關心／對自己的執著／超越現實的理想主義／鄰人之愛與共同體感覺／關於價值／柏拉圖的目的論／共同體感覺的驗證 第五章　優越性的追求——「善」的實現 優越情結與自卑情結／天才的事蹟／為了改變世界／「善」的終極目標／正確的優越性追求以及錯誤的優越性追求／優越性追求與共同體感覺 第六章　脫離精神官能症性質的生活型態——活在簡單的世界中 改善生活型態的必要／被溺愛的小孩／對自立的抗拒／即使長大之後／精神官能症的邏輯／關於震驚／比精神官能症的痛苦還痛苦的事／光有良善的意圖還不夠／世界觀與自我中心性／面向未來的原因論／作為再教育的心理諮商／擺脫精神官能症 第七章　阿德勒的教育論——人生的課題以及賦予勇氣 維也納的教育改革／前進美國／阿德勒所受的教育／是誰的課題／不處理課題的決心／幫助小孩找到自己的價值／關於責罵／稱讚的問題／賦予勇氣與自己的價值／不受他人的評價左右／把短處看成長處／自己的價值可以透過貢獻感獲得／不求回報地幫助他人／遇到對峙的狀況，仍把對方當同伴／貢獻感的重要性／不害怕失敗／對等這件事／賦予勇氣的問題 第八章　與他人的關係——個體的獨自性與他人的共生 透過他人，活出自己／給予和接受／賦予屬性以及從中獲得解脫／不需要他人的認同／擺脫競爭／從以力服人到對話 第九章　怎麼好好地過完這一生——看清現實與理想 人生並不是什麼事情都有意義／超越現實／合乎現實地活下去／樂觀主義、樂天主義、悲觀主義／運動與活動／關於死亡／克服死亡的恐懼／好好地活著／活著的喜悅／隨時做好準備／雙重性／改善這個世界／跨越的勇氣／遊戲人生／阿德勒的遺產

後記 　　有一句希臘諺語說：「一隻燕子造不了春天。」某天，父母下定決心，試著對小孩說「謝謝」，結果沒想到真的換來小孩面露笑容的回應。父母才在心裡想，什麼嘛，原來那麼簡單。但下一刻，小孩又開始惹父母生氣。剛才的幸福感頓時煙消雲散，父母開始反省自己，怎麼一不小心又變得跟以前一樣了、原來阿德勒說的話這麼難做到。這些日常的人際關係雖然不是人生中的大事件，但確實是人生的試煉。 　　阿德勒也說： 　　「心理學並非一朝一夕學得會的科學，除了學習還必須實踐。」（《孩子的教育》） 　　的確，阿德勒說的話很簡單，而且不難理解。無論古今，很多人都喜歡說一些沒有內容、徒有美麗辭藻裝飾的話，或者刻意把話說得深奧艱澀，難以理解。我沒看過一個像阿德勒這樣，用這麼簡單的語句說話的人。即使如此，如同本書介紹的，許多人抗拒接受阿德勒說的話。那些抗拒阿德勒的人，與其說他們對阿德勒的思想一知半解，不如說他們還滿了解阿德勒的。因為，阿德勒的思想只是表面上看起來很簡單。 　　拒絕接受阿德勒的話，不僅僅是因為它很難實踐。和我過去專攻古代希臘哲學也有關，每次讀阿德勒的著作時，我總是會把他與柏拉圖對話錄中的蘇格拉底的形象重疊。 　　有人是這麼形容蘇格拉底的： 　　「一開始明明是講別的事情，但被蘇格拉底的話引導後，最後話題一定會落在那個人身上，像是現在用什麼方式過生活，過去用什麼方式過生活。除非蘇格拉底對那個人說的話全都追問清楚了，否則絕不會放他走。」（柏拉圖《拉凱斯篇》） 　　蘇格拉底和阿德勒一樣，都會詢問我們的生活方式，並嚴格地追問清楚。他們絕對不會說，「你只要保持現在這樣就好了」這種好聽的話。所以才會令人想摀住耳朵，逃離現場。 　　阿德勒在追問人過去的生活方式時，絕不手軟。但是如同本書闡明的，阿德勒強調，我們過去的人生對於我們未來打算如何生活絲毫沒有任何影響。只要能這麼想，我們就能鼓起勇氣活下去。 　　希望本書可以成為一個契機，讓看過的人不把現在生活困難的責任歸咎於過去經驗或他人，而是鼓起勇氣好好過完自己的一生。雖然裡面夾雜了許多不容易理解的議論，但還是希望大家能鍥而不捨地把它弄懂。 　　大家讀完這本書後，再抬頭看看周遭的世界，是不是變得有那麼一點點不同了呢？期盼大家都有這種感覺。 　　本書能夠順利完成，承蒙各方的協助。特別要感謝野田俊作老師長年教導的恩惠。 　　有時候我會想起老師說的話：「希望你們有辦法成為井戶端會議的哲學家。」（譯註：井戶端會議是指，江戶時期圍在共同井旁洗衣服的婦女七嘴八舌的閒聊。）聽到老師說這句話以後，我就下定決心成為這樣的哲學家，什麼樣的哲學家呢，借用阿德勒的兒子、也是精神科醫師的柯特．阿德勒在評論他父親時說的話，「與坐在有扶手的椅子上，只追求觀念的菁英完全相反」的哲學家。 　　我也要感謝教導我希臘哲學的恩師藤澤令夫老師。年輕時，若沒有聽老師的演講，絕對不會有本書的誕生。只是，再也沒有機會請老師讀這本書了，讓人徒留無限的遺憾。 　　擔任這本書編輯的木嵜正弘先生，從草稿階段就仔仔細細地，不放過任何細節地閱讀我的原稿，給了我許多有益的建言。回想起祇園祭時，我們才在京都聊他所說的「讓人茅塞頓開的新鮮思想」也就是阿德勒心理學聊到欲罷不能，這情景宛如昨日才發生一般。因為有木嵜先生的熱忱以及努力，我才能寫出這本至今我認為寫得最好的一本書。 ——二○一○年三月 岸見一郎

第二章 從「從哪裡來」變成「往何處去」——原因論與目的論 　　 　　✽不是每個人都活在同一個世界 　　 　　人並非活在同一個世界，而是活在自己詮釋的世界裡。阿德勒為了說明這件事，舉了幼年時期的狀況為例： 　　 　　「舉一個簡單的例子，當事人面對同樣的幼年時期可能會做出不同的解釋。即使幼年曾遭遇不幸的經驗，他還是可以做出完全相反的詮釋。 　　 　　比如說，某個人認為自己已經完全脫離不幸的經驗，而且以後可以迴避同樣的狀況。此時，這人心裡可能會這麼想：『為了避免同樣的不幸狀況再度發生，我要努力讓我的小孩在更好的環境中成長。』 　　 　　但是遭遇同樣經驗的另一個人可能想法又會不同：『人生真不公平。為什麼別人都可以過得那麼順利？既然這個世界是這樣對待我，那我為什麼要對別人更好。』因此才有不少做父母的人對小孩子有這樣的想法：『我小時候也曾這麼辛苦過，我都撐過來了，你們也應該要這樣。』 　　 　　第三個人可能會這麼想：『我小時候有這麼多不幸的遭遇，不管我做什麼都應該被原諒。』 　　 　　無論是哪一種，我們可以從他們採取的行動中，看出他們對他們的人生賦予什麼樣的意義。只要不改變詮釋的內容，人就不可能改變行動。」（《自卑與超越》） 　　 　　如何解釋自己的幼年時期？用阿德勒的話來說就是如何「賦予意義」，方法有很多種。不只是過去，就連當下置身的狀況也是一樣。在上述的引用文後面，阿德勒接著說： 　　 　　「個體心理學就是從這方面下手，掙脫了決定論的束縛。任何經驗本身都不是成功或失敗的原因。我們不應該放任自己因為經驗的衝擊——也就是所謂的心理創傷——而受折磨，而應該要從經驗中找出合乎目的的解釋。我們不應該被自己的經驗決定，而是應該要透過賦予經驗意義來決定自己。因此，當我們想把特定經驗作為對未來人生的基礎時，很可能會做出錯誤的決定。意義並不是由狀況決定。我們應該透過賦予狀況意義來決定自己。」 　　 　　請注意，阿德勒在這裡使用了「決定論」這個名詞。我們會把「某個原因必然歸結於某件事情這樣的想法」稱作原因論。因此，它也是一種決定論。但是，人即使經歷相同的經驗，也不會產生同樣的結果。因為即使經驗相同，每個人對於經驗都賦予不同的意義。無論是過去的經驗或當下面臨的狀況，每個人賦予狀況意義的方式都不一樣。 　　 　　在前面的引用中，阿德勒提到心理創傷之後，寫道：「（我們）應該要從經驗中找出合適的目的。」想要知道這句話的意義，就要先知道阿德勒採取的目的論的意義。這是和「某個原因必然歸結於某件事情」的原因論完全相反的看法。 　　 　　✽拯救自由意志 　　 　　阿德勒認為，人在回應外在的刺激與環境時，並非是機械性地回應。想像一下當災害、事件、意外發生時，如果是本人遭遇到，不用說，衝擊一定很大，即使是家人或熟人因此受傷甚至死亡，對當事人來說，也會受到很大的打擊。但不是每個人受到的影響都一樣。即使是經歷相同的經驗，有人覺得心理受到創傷，也有人可以很快的從打擊中站起來。因為人是行為者（actor）不是反應者（reactor）。他可以決定怎麼回應外在的刺激。 　　 　　比如說，我現在手裡拿著杯子，當杯子離開我的手，它一定會掉下去。但人的行為並非機械性的移動，只要當事人不想做，隨時可以停止動作。但杯子只要離開手，往下墜落，就不可能停止移動。當然，假使人不小心從高處失足墜落，會發生和杯子一樣的事情，但從高處往下跳的人和杯子不一樣，他擁有往下跳的意志。所以，當人從高處往下跳時，就不能用杯子墜落這種機械性的移動來說明人的行為。 　　 　　人的行為，在行為之前會先有一個「我想做什麼」的意圖，會先訂立目的或目標。 　　 　　當別人問我們「你為什麼要做這種事」的時候，對方期待得到的回答是行為的意圖、目標、目的，而非行為的原因。原因只是說明行為的一種方式。即使擁有同樣的原因，也不代表每個人都會做同樣的事。 　　 　　某個殺人犯被問到「你為什麼殺人」時，他回答「因為我很窮」。但顯而易見的，不是所有的窮人都會殺人。又比如說，某起殺人事件的嫌犯被訊問殺人的動機時說：「我的性格易怒，因為那個人說了讓我不耐煩的話，所以我把他殺了。」我想這個理由大概沒有人會相信。 　　 　　貧窮和易怒性格或許真的會驅使人去殺人，但即使找出背後驅動的原因，也無法說明這個人的行為。比如說，我現在正在寫稿，就只是因為我想寫。你可以說，我這麼做的原因絕非出於我的意志，雖然還不知道原因是什麼，但只要弄清楚原因，就可知道事實並非是我想的那樣，即使我自認為這個行為是我自己選擇的，這樣說得通嗎？我只知道這種想法正好說明了，自己選擇（透過自由意志做出的行為）的感覺有多麼強烈，強烈到讓人無法懷疑。 　　 　　人的行為無法用原因完全說明清楚，人的自由意志會穿越種種原因，跑到最前面。 　　 　　如果說所有的答案都可以在必然之中找到，那麼自由意志絕對是最顯而易見、最鮮明的答案。不是別人，就是我，是我自己選擇這麼做，而不是因為某種原因強迫我選擇。想像我們在做選擇的時候，與其說我會這麼做是背後有一股力量把我往前推，不如說是因為我想看清楚眼前的東西，所以自己往前邁出一步，這樣的說法適合多了。 　　 　　因此，就目的論的觀點來說，人不是因為生氣被逼得不得不大聲說話，而是為了大聲說話所以表現出生氣的樣子。不是因為內心不安不敢出門，而是因為不想出門所以表現出內心不安的樣子。 　　 　　先要有一個做什麼或不做什麼的目的，然後才開始思考達成目的的手段。也就是說，不是生氣這個情感在背後控制著我，而是我為了迫使別人照我的話去做，所以使用生氣這個手段。又或者我為了得到別人的同情，所以表現出悲傷的感情。 　　 　　那麼心理和身體之間的關係又是什麼呢？我使用這個身體。身體和使用它的我是不同的東西。而大腦是身體的一部分，所以是我使用大腦，而非大腦使用我。有些人因為腦梗塞、腦溢血使得身體無法活動，無法將大腦中所想的用言語表達出來，即使如此，我和我的大腦依然是兩樣東西，是我使用大腦，而不是大腦使用我。不管大腦的運作過程被研究到多麼透徹，也無法用它來說明人的行為。 　　 　　阿德勒會使用運動的觀點來解釋所有的心理現象，或許和他小時候得到佝僂病，身體無法自由活動有關。運動必須要有一個目標，然後朝那個目標前進。對於身體沒有任何病痛，能夠自由活動的人而言，這是理所當然、不會特別注意的事，但對阿德勒來說，卻不是如此了。 　　 　　這個運動並不只是物理性的移動，還意味著我們應該克服現實的困難，努力朝更好的境地邁進。以樹木來說，樹木不會移動，若隔壁的大樹擋到它，它便難以獲得足夠的日照，無法長得高大。但人可以移動，所以只要我們願意，我們可以離開陰影，移動到有日照的場所。 　　 　　✽善的選擇 　　 　　前面我以生氣為例，說明人必須先有想要大聲說話這個目的或意圖，後面才會出現達成目的的手段，也就是生氣。那麼，大聲說話的人，為什麼要這麼做呢？為了理解這個問題，我們要先從一個著名的蘇格拉底悖論開始談起： 　　 　　「沒有人有意為惡」（柏拉圖《美諾篇》） 　　 　　聽到這句話，應該會有人立刻提出反論：「不是吧，為惡者很多啊。」否則怎麼解釋那些為非作歹、殺人犯等人。但對這些人來說，為非作歹或殺人就是「善」。這種情況下，「善」已經不是道德上的意義，而是「有好處」的意思。比如說，殺人在這個道德的意義上是否為「善」是另一個議題，但至少對殺人犯來說，他殺人的那個當下，他判斷這件事是「善」（對自己有好處）。這種「善」的相反就是「惡」，指的是「沒有好處」的意思。因此，只要為非作歹對自己有好處，為非作歹的人就會認為這就是「善」。 　　 　　其實用不著舉殺人這麼極端的例子，用吃東西來比喻也行。比如說，明知吃零食不健康，但仍忍不住吃了，這是因為對吃零食的人來說，他在吃的當下判斷這是一件「善」的事情。當然，對於生病或正在減肥中這些必須限制飲食的人來說，即使肚子餓也不可以毫無克制的亂吃，所以盡情吃到飽這件事，對他們來說不是善，換言之，這對他們沒有好處。 　　 　　像這樣，人在做某個行為的時候，其實都是當下判斷這件事對自己有好處（善），而這個善，才是人做出某個行為的真正目的與目標。 　　 　　✽內心沒有掙扎 　　 　　有人會說，有時候我們明明知道應該怎麼做，卻做不到。比如說，明知考試的前一晚應該用功到很晚，但最後還是睡著，醒來的時候已經早上了。又或者以前面的減肥的例子來說，有些人明知不可以再吃，但因為肚子太餓了，最後還是輸給食欲。 　　 　　以這個情況來說，這些減肥的人真的是明知不可吃而吃之嗎？阿德勒並不這麼想。阿德勒認為，這些人在吃東西的時候，真的不覺得自己不應該吃，他們做這個動作的時候，內心沒有掙扎。他不認為他們內心明知不該吃，身體卻忍不住做出吃的動作，也就是沒有意志輸給身體這回事。 　　 　　前面提過，阿德勒與佛洛伊德分道揚鑣之後，把自己創立的心理學體系取名為「個體心理學」。個體心理學的原文（Individualpsychologie）中的「個人的」（individual），拉丁文原意是無法分割的意思。他認為應該把人視為一個無法分割的整體、被統一過後的東西，他反對把人分成心靈與身體，感情與理性，意識與無意識等所有二元論的論點。 　　 　　阿德勒不單把身體的症狀從整體切割出來看，早在全人醫療（Holistic Medicine中的Holistic源自於希臘文「holos」，意思是「整體的」）流行的五十年前，阿德勒就提出了和現代醫學以及衛生保健的還原主義不同的論點，他認為人不可分割，應以整體視之（Dinkmeyer et al.,Adlerian Counseling and Psychotherapy）。 　　 　　阿德勒對於佛洛伊德的意識與無意識的看法，也是他們兩人的關係產生變化的原因之一。阿德勒認為，無意識並非意識之外的獨立作用，它只是沒有被察覺、被理解而已。即使意識和無意識乍看之下是矛盾的，但它們是人「唯一實在的，具互補性、合作性的部分」（《人為何會罹患精神官能症》）。 　　 　　另外，阿德勒認為，情感會透過身體形式表現出來，如顫抖、臉紅、臉發青、心悸亢奮等，由此可知心和身體應該視為一體。心臟、胃、排泄器官、生殖器官等各個器官，分別透過它最適切的語言（「臟器語言」）即時地表現出來，讓我們可以看出這個具有「不可分割的整體性」（individual totality）的人，他接下來的方向性（同前書）。

作者：岸見一郎(Ichiro Kishimi) 譯者：鄭舜瓏 出版社：遠流出版 書系：綠蠹魚 出版日期：2017-01-20 ISBN：9789573279419 城邦書號：A1200861 規格：平裝 / 單色 / 288頁 / 14.8cm×21cm