人生苦短，當思人為財死有何邏輯可言？悲劇是無解的嗎？往日情懷可以重建嗎？ 社會失衡，當問犧牲誰比較好？誰該承擔歧視的重擔？公平正義的刻度？ 政治紛擾，當知如果多數人都是輸家時怎麼辦？國家需要多久才能成熟？ 80篇文章，80件大小事，在經濟學家眼裡蘊涵無限經濟玄機。 華文世界著名經濟學者熊秉元，他的兩篇散文被收錄在台灣高中課文，藉著各種極盡巧思的經濟學比擬，他將帶你深刻體認生命與社會意義。 【精采內容】 四分之一個世紀前，我開始成為專業的經濟學者；課堂之外，其他場合不知碰過多少男女老少，一旦知道我的身分，絕大部分是報以複雜的眼神：帶點客氣、調侃和同情！一般人忍受經濟學者，但是希望保持距離。重要的原因，是經濟學家似乎有一種通病：他們太喜歡自己的學科，所以有點唯經濟學論──一切套用經濟分析，幾乎令人氣結。 例子之一：坐計程車到了目的地，正在掏錢時，計時器跳了一下，司機要多收五塊錢，雙方理論時，司機指手劃腳，車子往前移動幾公分，距離的碼錶又跳了一下，變成要多收十元！雖然只有區區十塊錢，可是有許多人會肝火上升，和司機理論半天，粗言粗語。然而，生活裡有多少場合，一擲千金而不皺眉吝色；區區十塊錢，買個饅頭都不夠，由錢的角度著眼，有什麼好計較的呢！ 因此，經濟學強調成本效益，顯然說不過去──為了小小的十塊錢，何必義憤填膺和大動肝火？對於這種合情合理的質疑，經濟學者當然應該有所因應。而且，除了自圓其說之外，最好還有些智識上的興味。 這本書的內容，是由八十篇短文所集成；短文分成四部分，可以用不同的符號來標示：春夏秋冬，是一種方式；起承轉合，是另外一種；還有，生老病死，也是一種可能。 無論是哪一種符號，其實都隱含兩個層次上的意義：一個層次，是關於表面的社會現象；另一個較高的層次，是如何來解讀和分析這些社會現象。因此，讀者在看這些短文時，不妨提醒自己：對於這些故事（社會現象），作者是如何分析和思索的？對於這些材料，自己又是如何分析和思索的？除了直覺上的價值判斷之外，最好有意識的問一下「為什麼」？

◎第一部　何不瀟灑一些？～經濟學家的人生哲思 
‧人生目標和經濟分析
‧生命的比擬
‧站在逗點上
‧喜怒哀樂的邏輯
‧道德情操小論
‧比上不足
‧選擇記憶
‧犧牲誰比較好
‧指鹿為馬
‧和粉絲不期而遇
‧海綿刺蝟和傻瓜
‧人生裡的兩支魚竿
‧最後的堡壘
‧為何父不父子不子
‧大頭大頭下雨不愁
‧物理和經濟學點滴
‧何不瀟灑一些？
‧道理淺中求
‧大師的招數
‧蒲士納的便士

◎第二部　悲劇是無解的嗎？～經濟學家的理性與感性 
‧人為財死的邏輯
‧報應的邏輯
‧正義的邏輯
‧正義的刻度
‧暴虎馮河值幾個錢
‧亞當斯密也嘆息
‧經濟分析幾時休
‧縱貫法學
‧什麼是好的理論？
‧把文章寫好
‧衝突的起承轉合
‧往日情懷可以重建嗎？
‧智慧的點線面
‧螞蟻和蜜蜂的經濟思維
‧悲劇是無解的嗎？
‧多多益善的曲折
‧讀法律以修水管
‧自由的身影
‧到底誰在貼標籤
‧一本書的啟示

◎第三部 　當多數人都是輸家時～經濟學家的社會觀察  
‧半大人和二十仔
‧不是追救護車
‧可以聚眾換偶嗎？
‧駝獸紀
‧裁其跅弛百年樹人
‧一個啦啦隊員之死
‧愛滋器官的價值
‧優雅的關鍵時刻
‧可長可久之道
‧誰該承擔歧視的重擔？
‧市場啟示錄
‧坐在金礦上
‧爾愛其羊就能求羊得羊？
‧文明善後
‧商品的市場和言論的市場
‧當多數人都是輸家時
‧為何不公投綁大選？
‧台灣職棒的可能出路
‧為何不投降？
‧高牆裡外

◎第四部 　在歷史的足跡裡迷惘～經濟學家的兩岸漫遊
‧海峽兩岸的司法女神
‧北京見聞――以小見大
‧北京見聞――經濟活動、時間和空間
‧在歷史的足跡裡迷惘
‧向前看
‧海峽兩岸的同與不同
‧遊學大陸法學院點滴
‧要怎麼收穫
‧台灣有什麼特別？
‧吻一下，值兩百萬
‧序中有亂
‧台北杭州，寶島風情畫
‧中華民國在大陸
‧中華民國在台灣
‧拼圖兩岸三地間
‧到民主之路
‧化古老為神奇和新台幣
‧雁過拔毛的故事
‧國家需要多久才能成熟？
‧台灣經驗停看聽

〈自序〉二十年如一日

 　　二十年前，我出版了第一本散文集；二十年後，繼續推出文集，但是時空已經大不相同。一九九三年，我把散文集送給「天下文化」，編輯評估之後，認為「雜文」的市場有限，態度非常保留。高希均教授獨排眾議，認為「天下文化」每年可以負荷兩、三本賠錢的好書。結果，書出之後一週內就再刷，前後刷了二十餘次，並且是當年「金鼎獎」推薦的優良作品之一；那本不被看好的散文集，名為《尋找心中那把尺》。

　　二十年來，除了學術論著之外，我一直維持「社普」的寫作。稍有薄名之下，曾有幾家報紙邀請，希望我寫社論，甚至委以「總主筆」重任。我都辭謝，原因很簡單：寫社論要立場明確，還要扣緊時事；散文可以宣揚理念，毋須被是非黑白所羈絆。此外，我曾受邀進入行政體系、擔任政務官，我也辭謝，原因也很簡單：寫文章，自己就可以完成；擔任行政職務，需要折衝協調，ＥＱ要高，遠非我所能負荷。而且，和權力保持一點距離，分析時可以更中性；失的是身在其中的熱鬧，得的是旁觀者清的疏離。二十年以來，不寫社論，不擔任行政職務，始終如一。

　　當然，二十年裡，也有許多變化。第一本散文集裡的作品，大多數是在報紙的副刊露面，而且是以筆名「尹明」（隱名）發表；作品增加之後，陸續以本名和職稱（經濟學者）具銜。在台灣的《聯合報》、《經濟日報》、《印刻文學生活誌》、香港的《信報》和大陸的《南方周末》等等，我都曾撰寫專欄。這些散文作品，也曾在大陸以簡體字發行。多年之後，曾有大陸的學生告訴我，看了我的書才轉讀經濟；也曾有經濟學教授告訴我，大學時就是看著我的書學經濟。這些點滴，有點令人意外，真的是始料所未及。

　　二十年前，小兒三歲，牙牙學語；二十年後，他即將大學畢業。他的專業是自然科學，書名《經濟學了沒？》是他的主意。就他而言，確實修了經濟學，而且老師不是別人，就是我！
二十年前，紙本書還是主要的閱讀媒介；二十年後，網路世界大行其道。報紙、雜誌、部落格等等，彈指之間，垂手可得，紙本書的市場，大幅萎縮。未來發展如何，令人充滿好奇的拭目以待。然而，商周願意出版這本散文集，我很佩服，也很感念。我也很感謝編輯陳玳妮小姐，她很負責而且效率極高。

　　最後，二十年如一日，至少有兩種意義。第一種意義：二十年來，我沒有改變初衷，也沒有改變立場；以社會科學研究者（特別是經濟學者）的身分，寓教於故事／散文。第二種意義：二十年轉眼而過，有沒有沉澱和累積出足夠的智慧結晶，能經得起時間的考驗呢？當然，這個問題，最好由讀者來回答！

人為財死的邏輯？

對於貨幣，人們幾乎已經形成一種本能般的反應；
只要涉及錢，潛意識立刻啟動因應的機制。

　　「鳥為食亡，人為財死」，是生活裡常用的諺語。然而，稍微琢磨就能發現，這句諺語有個小問題：沒有食物，鳥非死不可；為爭食物而傷亡，合於情理。可是，對人類而言，財物不是必需品，為什麼人們卻往往為之粉身碎骨，甚至家破人亡呢？兩者相提並論，似乎有點錯誤類比！

　　不過，人為財死，確實是精確而深刻的描述。為什麼呢？問題看來簡單，要找到理直氣壯的答案，似乎並不容易。也許，由一個相關的問題著手，要清楚一些：普天之下，絕大部分的人都愛「錢」，為什麼？

　　談到「錢」，經濟學者當然有話說。任何一本《經濟學原理》裡，都詳細列舉貨幣的四大功能：錢是計數的單位，可以標示出一塊、兩塊、三塊等。錢是交易的媒介，取代了以物易物的諸多不便。錢可以用來儲藏價值──番茄五天之後就腐壞，貨幣經得起時間的考驗；只要通貨膨脹不嚴重，齧咬紙幣的蟲類不多。最後一點，錢是支付債務的工具，所以，交易毋需現買現賣，而可以先享受後付款。

　　然而，了解教科書裡四平八穩的定義，還是無法聯想錢為什麼如此重要。也許，先追本溯源，再回到當下，更能體會到貨幣的重要。

　　在古老的原始社會裡，沒有現代的紙鈔硬幣，也沒有貝殼羽毛等等原始貨幣。人們打魚狩獵為生，生活裡最重要的，是謀生的工具，弓箭刀矢之類。對人們而言，不只是帝力於我何有哉，貨幣也是如此──貨幣無關生存繁衍，也無關生活起居，何必重視!

　　相形之下，現代生活裡，貨幣的身影幾乎無所不在。對絕大多數人而言，貨幣隱含著行為上的「可能性」，也意味著諸多的「限制」：有了貨幣，可以買食物玩具、汽車洋房等等；無論是必需品或奢侈品，有錢才能享受。另一方面，每個人大概多少都有類似的經驗：口袋裡硬幣剛好差一、兩塊錢，所以買不了礦泉水或上不了公車，不得不先換錢或提錢，折騰之後才動得了身。而且，看到媒體上無所不在的名車豪宅，更能體會到自己阮囊羞澀。因此，生活裡的點點滴滴，日積月累之後，慢慢雕塑出人們對於錢的概念。和其他東西相比，貨幣的地位獨特而無與倫比。對於貨幣，人們幾乎已經形成一種本能般的反應；只要涉及錢，潛意識立刻啟動因應的機制。或者小心守護，避免減損；或者勉力爭取，希望增添。

　　由這種角度考量，或許可以解釋許多常見的現象：在餐館裡點菜或在超市買東西時，往往盯著價格看，即使價格之間的差別，遠遠比不上口味差別來得重要。親兄弟明算帳，即使手足之情無可替代。笑貧不笑娼，因為娼所代表的可能是服飾光鮮、手頭闊綽，而安貧樂道是一種價值，卻不容易長久堅持。還有，很多時候，為了數額不大的金錢，往往啟動生理和心理大規模的反應，金額大小和反應強弱，經常不成比例，社會新聞裡，很多鬥毆凶殺的原因，正是為了微不足道的金錢。

　　由貨幣的性質，可以了解金錢的重要；而金錢和財富，只是一線之隔：金錢累積之後，就是財富。因此，追根究柢，人會為財而死，是因為貨幣／金錢／財富的特殊性。由演化的角度著眼，貨幣是人類最重要的發明之一。有了貨幣之後，大幅地擴充了經濟活動的空間。人類文明的進展，直接間接都和貨幣有關。然而，由貨幣所衍生出的財富，卻悄然無息地帶來新的問題。

　　人為財死，大概就是這些問題比較極端的註腳吧！

半大人和二十仔

延緩成熟的時間拉長，社會將變成什麼模樣呢？

　　對於自然科學研究者而言，科技日新月異，可是元素分子的基本結構，千百萬年來一直不變。相形之下，社會科學研究的對象（人）卻今非昔比；而且，人變化的步調，似乎沒有減緩的跡象。

　　頂客族（DINK）和「成人子女」（adult children）的現象，已經廣為人知。頂客族指夫妻都工作，但是選擇自己過日子，不要有子女。成人子女是長大成人之後，還住在父母家裡；即使結婚，也是分居兩地；經濟上依賴父母，情感上也不例外。無論頂客族或成人子女，雖然隨處可見，都還不是社會的主流。而且，這兩種現象，只涉及生活方式的選擇，不涉及生物結構的變化──還是同樣的原子分子。然而，半大人和二十仔的現象，是新生事物，而且涉及人的根本結構。

　　話說從前，一九七○年之前，心理學界一直認為：人成長的過程，分成幾個明顯的階段；青春期之後，就是長大成人。而且，隨著年齡的成長，由學校畢業，進入職場，再成家養兒育女，是環環相扣的過程。

　　然而，一九七○年開始，心理學家發現「半大人」的個案日漸增加。青春期過後，有些人心智上並沒有長大成人；似乎，在青春期和成人這兩個階段之間，多了一個猶豫徘徊的時期。對於這群不大不小的人，心理學家用新的詞彙來描述: 或者叫「半大人」（emerging adult），或者稱為「二十仔」（20-something）。

　　行為上，半大人在學校時，沒有明顯的目標；踏出學校後，也不急於找事；常換工作，也常換伴侶。很多的時間和心思，花在自己身上。心理上，二十仔通常不願意作承諾或認定某種價值，他們覺得人生有很多的可能性，值得稍作探索，不急於走進就業結婚定下來的老套。有些具體的數字，可以反映半大人／二十仔和上一代人的差別：在二十到三十歲之間，他們平均換過七個工作；一九七○年的平均結婚年齡，男二十三歲、女二十一歲；二○○九年，男二十八歲、女二十六歲。三分之二的人，有過同居的伴侶。

　　半大人／二十仔的出現，不只是學理上的發現，而且有具體的政策涵義。譬如，這群半大不小的年輕人，一但有適應上的問題，既不適合青春期少年的待遇，也不適合成年人待的機構。他們需要的，可能是一種真正的「中途之家」──在裡面待上一段時間，等生理心理都準備好之後，再重新走入社會。

　　進一步分析半大人／二十仔，發現他們心理和行為上的變化似乎和他們腦部的發育相呼應。科學界過去一直認為，人類腦部的發育，青春期後不久就減緩而後停止。可是，近二十年的研究卻發現，腦部的發育到二十五歲左右才減慢。而且，最後發展的區域是集中在腦前葉皮層（prefrontal cortex）和小腦（cerebellum），負責情緒控制和抽象的認知。似乎，人類演化軌跡，使心理／行為變化和生理結構進展的腳步，終於能並駕齊驅。對於這種鬼斧神工般的轉折，如果達爾文在世，不知道會興奮或訝異！

　　對於社會科學研究者而言，半大人／二十仔的現象有諸多啟示。首先，人的意義，顯然是不斷地被重新界定和充填。其次，一個成年人所享受的權利和該承擔的義務，當然也要隨之變化。最引人深思的，是造成半大人／二十仔出現的原因：社會富裕之後，各種資源充沛，所以有條件讓下一代的人延緩成熟的腳步嗎？

　　還好，和頂客族及成人子女一樣，半大人／二十仔目前還只是少數，而不是主流；而且，目前延緩的時光，也只有五年左右而已。可是，如果他們變成社會的主流，人人如此；或者延緩成熟的時間拉長，社會將變成什麼模樣呢？ 喜怒哀樂的邏輯

人不是情感的動物，人是成本效益的動物！

　 　十八世紀的哲學家休姆（David Hume, 1711-1776）嘗言：「理智是情感之奴。」（Reason is a slave the passions.）這是文言文，白話文是：「人是情感／情緒的動物！」

　　無論是文言或白話，對於喜怒哀樂、愛恨情仇等，歷來的哲學家和一般社會大眾，無不認為是駕馭人的原始力量。人為情感／情緒所使喚，即使是少得可憐的理性／理智，也只是居於被支配和奴役的地位。人的景況，真是可憫和可悲。

　　然而，剛過世不久的法國人類學家李維史特勞茲（Claude Lévi-Strauss, 1908-2009）提醒世人：原始部落裡看來古怪奇特、甚至是荒誕不經的儀式舉措，其實都有跡可尋。而且，種種作為反映了他們的世界觀，背後有共同的邏輯。這位大師的見解，相當程度改變了學界和世人對原始部落的認知。

　　當然，原始部落人們的邏輯，和現代物理化學數學（經濟學？）等等科學所架構的邏輯，顯然不太一樣。那麼，對於喜怒哀樂和愛恨情仇等情懷，現代科學是不是也有新的、不同的解讀呢？

　　行遠自邇，先從簡單的情境開始琢磨。如果人真的是情緒的動物，那麼動物一旦受到環境裡的刺激，會直接不假修飾地表達喜怒哀樂。可是，非常奇怪，每個人都可以自問：被父母師長責備時，有多少人會回嘴或怒目以對？對於上司或面試的主考官，有多少人會直接宣洩心中不滿的情緒？大概不多，除非打定主意「此處不留人」！

　　可見得，對於情緒的運用，還是有規則可循；而且，一言以蔽之，喜怒哀樂的邏輯，就是簡單的成本效益。對上司／主考官／指導教授發怒的成本高而效益低，因此不值得這麼做，做了不划算！

　　不過，捫心自問，很多人把氣往父母手足身上出，對於朋友卻客氣有禮得不得了；寧願得罪家人，不願意對朋友稍稍失禮。似乎，家人比不上朋友，這又是為什麼？

　　這種現象，所在多有，看起來奇怪，其實一點就明，而且無庸外而求也，就是成本效益的考量：得罪家人，家人還是家人，血總是濃於血；可是，得罪了朋友，朋友可能就不再是朋友，甚至變成敵人。因此，毋須掰腳趾頭加減計算就知道，得罪朋友成本高而效益低，得罪家人則反是。萬物之靈的人們，自然會去彼取此。

　　可是，另一種心境感懷，似乎也屢見不鮮：得罪朋友時，不會有罪惡感；做了對不起父母、讓父母失望的事，往往有濃厚的罪惡感。怎麼回事？這種對比，其實也不難解釋。傳統社會裡，家庭要發揮生產消費、儲蓄保險等功能，一起面對大自然的考驗，一起度過人禍天災。倫理關係緊密，才能夠同舟共濟。要使父母子女之間關係緊密，最好在觀念上發展出支持的對應條件；父慈子孝的觀念，就是支持倫常結構的重要條件。

　　然而，這不是有點矛盾嗎？可以得罪家人，卻不願意得罪朋友；可是，對不起父母時會覺得歉咎神傷，對不起朋友時卻沒有類似的感受。為什麼？稍稍琢磨就可以體會，這種表面上的矛盾，正反映了人在處理情緒時的粗緻細微處。朋友是一時的，父母是永久的。因此，小的利害上，可以以朋友為重，犧牲父母家人；在長遠的考量上，當然還是要呵護父母家人的權益。
由此可見，對於愛恨情仇及喜怒哀樂的運用，人們還是自覺不自量、有意無意地受到成本效益的影響。精確具體來說，人不是情感的動物，人是成本效益的動物！理智不是情感的奴隸，情感才是受到理智的駕馭和節制！

　　事實上，喜怒哀樂的情懷，值得仔細琢磨，而不是哲學家式一廂情願的認定。追根究柢，在大自然的演化過程裡，萬物之靈的人也經歷了漫長的蛻變。喜怒哀樂、愛恨情仇等等，都是這個漫長過程的結晶。
在粗淺的程度上，生物有暖飽情慾的需求；一旦需求得到滿足，生物體自然發出訊號，毋須再做探尋。因此，胃裡塞滿食物之後，會有「飽」的感覺；身上有衣物之後，會有「暖」的反應。同樣的道理，喜怒哀樂等情懷，也是一種生物上的反應，反映了生物體所面對或經歷的情境。在河裡捕著了魚，會覺得欣喜；到口的肥肉丟了，會覺得憤怒，如此等等都是生理上自然而然的反映。

　　比較重要的，是這些生理上的反應，除了是生物體的宣洩之外，還有非常積極的作用。具體而言，每一個人生，都可以看成是多回合的賽局（a repeated game）。這一回合所發生的事，對未來會產生影響。因此，喜怒愛樂的情緒，是對已經發生事的反應；除此之外，也對未來有提醒、儆示、刺激、誘發的作用。譬如，學習或工作上達到目標，得到嘉勉，有了「喜悅」的情懷；這種肉體和心理上的狀態，會誘發往後的行為，希望能帶來更多類似的情懷。

　　在更抽象的層次上，喜怒哀樂等情緒和理性合縱連橫，發揮互補和合作的功能，希望能保障和增進生物體的福祉。譬如，討價還價不成，「一氣之下」掉頭而去；左思右想猶豫不決，「血氣之勇」直接示愛等等。因此，情緒等於是一種規則（stopping rule），指示生物體放棄眼前的道路，轉換到另一條軌跡上！

　　原始社會裡的儀式規矩，有共同的邏輯，值得以理解之。同樣的道理，人類喜怒哀樂和愛恨情仇等情緒，也有隱藏其下的邏輯，值得以理解之——這個世界是有意義的！ 優雅的關鍵時刻

生死一瞬間時，優雅變得太貴時，就消失不見了。

　 　東西便宜就多買些，貴了就少買一些。這是婦孺皆知的常識，經濟學裡名為「需求法則」。這個無甚高論的概念，不僅放諸四海而皆準，即使在生死攸關的時刻，依然成立。

　　 「鐵達尼號」(Titanic)下水時，號稱世界最豪華的郵輪、沉沒不了。一九一二年四月十日處女航，由英國南漢普敦駛向紐約；十四日深夜撞上冰山，兩個小時四十分鐘之後沉入海底。船上兩千兩百零七名旅客和服務人員，有七百零六人獲救，其餘全葬身大海。一世紀以來，鐵達尼號所引發的小說、戲曲、電影、詩歌，幾乎不可勝數。三年後，在愛爾蘭外海，「路西塔尼亞號」（Lusitania）郵輪被德國潛艇的魚雷直接命中，十八分鐘後沉入汪洋。船上一千九百五十九名人員裡，有六百四十六獲救，一千三百一十三人喪生，也是航運史上最慘重的船難之一。

   　 　兩次船難都令人驚心動魄，雖然在知名度上兩者相去很多；對於經濟學者而言，又是可以比較分析的題材。兩艘巨輪沉沒的時間長短不同，可是逃生獲救的比例卻相去不遠：鐵達尼號，百分之三十二；路西塔尼亞號，百分之三十二點六。然而，仔細深究，獲救人員的結構卻迥然不同。在兩艘客輪裡，都分成頭等艙、二等艙和經濟艙。那麼，不同艙別的旅客和婦孺之間，擠上逃生挺而存活的比例，有沒有明顯的差別呢？

   　 　鐵達尼號上，頭、二、三等艙的旅客，生存率分別是百分之六十一點七、四十點四、二十五點三；男性和女性的生存率，分別是百分之二十點六、七十二；相形之下，路西塔尼亞號上，頭、二、三等艙的旅客，生存率分別是百分之十九點三、二十九點五、三十二點五；男性和女性的生存率，分別是百分之三十四點三、二十八。

   　 　路西塔尼亞號的旅客，艙別和存活率沒有特別明顯的關聯，甚至有點反向相關。第二，婦孺存活的比率，在鐵達尼號上遠高於在路西塔尼亞號上。最直接的解釋，是兩艘船下沉的時間不同。鐵達尼號的旅客們，可以相對從容地讓婦孺先上救生艇。路西塔尼亞號的旅客們，比較像戲院失火時的觀眾，大家奪門而出，不分年齡性別身分。一言以蔽之，時間充裕時，即使是面對生離死別，社會規範禮教還是有發揮的空間；相對的，生死一瞬間時，優雅變得太貴時，就消失不見了。因此，人們在大難臨頭時的行為，也可以由經濟分析來解釋。

　　 以上這些生動有趣的內容，發表在二○一一年第一期的《經濟學視野》（Journal of Economic Perspectives）；作者有三位，由著名的瑞士經濟學者布諾佛瑞（Bruno Frey）領銜。然而，二○一一年第三期裡，刊出了編輯致佛瑞的信，質疑他把幾乎相同的文稿，投到四個不同領域的期刊。因為內容有趣，所以幾乎同時刊載。這是嚴重違反學術倫理的作為，他要求作者解釋。佛瑞的回信，也同時刊出；他坦承錯誤，一肩扛起責任。雖然沒有提出解釋，但是保證以後絕不會再有類似行為。

   　　在國際經濟學界，佛瑞是響叮噹的人物，發表過許多既叫好又叫座的論文；和兄弟瑞尼佛瑞（Rene Frey）是著名學術刊物的共同主編，在歐洲經濟學界可以說是呼風喚雨的人物。「一稿多投、同時刊載」的事發生之後，一世英名即使不是毀於一旦，也要大打折扣。

   　　可是，為什麼呢？他早已功成名就，不需要靠論文升等爭取經費或爭排名；在學界裡，他應該樹立典範，引領風騷，而不是犯下這種少見的低級錯誤。他有充分的時間取捨，卻在可以優雅的關鍵時刻，留下十分不堪的身影，為什麼？他的作為，似乎令經濟分析詞窮。

    　 　鐵達尼號和路西塔尼亞號，都有許多受害者；但是，同時是這兩艘船的受害者，佛瑞倒是第一位。
犧牲誰比較好？

面對兩難和考驗時，與其訴諸於道德哲學，不如向生活經驗求援。

　　「火車駕駛看到前方軌道上有五個人，可是煞車失靈。但是，方向盤沒失靈，他可以輕轉方向盤，轉入另一個軌道，而這個軌道上只有一個人。那麼，你的選擇如何，轉不轉方向盤？」這個假設性的情境，是哈佛大學教授邁可‧桑德爾（Michael Sandel, 1953－）的開場白。他的課程名為「正義」（Justice），是哈佛最受歡迎的課之一，選修的同學，動輒數百人，甚至超過千人。

　　描述完情境之後，他要同學舉手表示選擇如何。結果，絕大多數的同學，選擇轉方向盤、撞一個人。然後，他話鋒一轉，把情境稍稍調整：「前方軌道上還是有五個人，煞車還是失靈；你站在天橋上，旁邊剛好是一個胖子。把胖子推下天橋，可以擋住火車（!）。那麼，你的選擇如何，推還是不推？」再舉一次手，結果迥然不同，剛好相反。這一次，絕大多數的人認為，不該把胖子推下天橋，犧牲一個人救五個人。

　　桑德爾請教在場的男女老少（還有旁聽的白髮長者），原因為何。幾位聽眾表示意見之後，他介紹人們思索的兩種依據：後果式思維（consequentialist reasoning），以結果（犧牲一或五個人）來取捨；規範式戒律（categorical reasoning），以道德上的理念判斷是非，對就是對，錯就是錯。

　　桑德爾的專長是政治理論，由道德哲學的角度解讀問題，順理成章。然而，同樣的情境／問題，也可以由其他更直接的角度來闡釋。

　　首先，面對軌道上的一個人和五個人，五個人不該在軌道上，他們是錯的；另外的那個人，是在火車不會經過的軌道上，是對的。然而，絕大多數的人會選擇犧牲一個人，救五個人。取捨的標準很簡單：根據日常生活經驗，根據常情常理，根據輕重大小，多數利益要高於少數利益。而且，深一層的考量是，每個人可以自問：在一個和五個人這兩個群體裡，自己屬於哪一種的機率比較高？簡單的數學，剛好呼應生活經驗的直覺判斷；有五倍的機會，會屬於多數組。因此，無關道德哲學，由每個人的日常生活出發，就可以得到合於情理的解釋。

　　其次，在胖子出現的情境裡，雖然還是一個人和五個人之比，意義已經大有不同。天橋上的胖子，是善意的第三者；雖然也是一個人，身分上卻和鐵軌上的那個人，有著微妙的差別：鐵軌上的那個人，性質上和另外那五個人類似；天橋上的胖子，性質是旁觀者，和同是旁觀者的自己比較接近。因此，設身處地，自己也可能是旁觀的胖子（或另一種場景裡的瘦子）；在輕重取捨上，不再是一與五之比，而比較像是一與一之比。如果是一比一，犧牲胖子就幾乎等於犧牲自己；由同理心的角度，當然沒有理由這麼做！

　　在比較抽象的層次上，後果式思維和規範式思維，都是人們生活經驗的產物。依情境不同，人們會援用不同的概念，以面對生活裡的各種考驗。而且，規範式思維隱含的價值判斷――對錯、是非、善惡、高下、美醜等等――並不會憑空出現。在人類長期的演化過程中，逐漸形成這些概念。靈活運用這些概念，可以讓人們競爭存活的能力上昇，希望得到比較好的「結果」。因此，後果式思維和規範式思維之間，並不是截然對立，而是有相通之處。

　　大部分人沒有學過道德哲學，但是所有的人都有生活經驗。因此，面對兩難和考驗時，與其訴諸於道德哲學，不如向生活經驗求援。

作者：熊秉元 出版社：商周出版 書系：Discourse 出版日期：2013-01-04 ISBN：9789862722909 城邦書號：BK7044 規格：平裝 / 單色 / 288頁 / 15cm×21cm